torsdag, maj 25, 2006

Etablissemanget och deras halmdockor

Känner du till debattekniken med halmdockor, även kallad ”Strawman”? Uttrycket har sin grund i den tid då det var standard i varje armé att ha bajonetter på gevären. För att träna upp soldaternas färdighet med bajonetten byggde man halmdockor, föreställande fiender som man sedan lät soldaterna spetsa. Detta var givetvis inte särskilt svårt, halmdockorna var ju just bara halmdockor. Att spetsa en levande fiende hade varit betydligt svårare.

Nu är bajonetternas tid förbi, men halmdockorna lever bildigt talat kvar genom den politiska debatten. Så kallad ”strawman-argumentation” går ut på att man belägger sin motståndare med åsikter som denne egentligen inte har och sedan attackerar dessa. Ståndpunkterna man belägger sin motståndare med är enkla att argumentera emot, men precis som i fallet med dåtidens halmdockor är de också bara en falsk kopia av det verkliga motståndet. I Sverige har strawman-taktiken blivit mycket populär när man ska angripa Sverigedemokraterna och andra invandringskritiker. Taktiken illustreras bäst av ett uttalande av Socialdemokraten Pierre Schori under dennes tid som invandringsminister:

”Rasism och. främlingsfientlighet skall kriminaliseras och jagas. Det går inte att i en demokrati hitta några ursäkter, t.ex. att det är fel på invandrar- och flyktingpolitiken”

Socialdemokraterna har alltid utmålat dem som kräver en restriktivare invandringspolitik för rasister, främlingsfientliga o.s.v. och Schoris budskap är tydligt. Misslyckanden i invandrings- och integrationspolitiken är inte vad som får vissa människor att efterfråga en restriktivare politik, detta är bara en fasad för den verkliga orsaken: Hat, hat mot människor, hat som enbart grundar sig på en annan människas hudfärg. Taktiken är inte unik för Schori eller för Socialdemokraterna. Vi ser nästan dagligen exempel på den Det kan vara en ledarartikel i vår lokala tidning, det kan vara en politiker som håller tal på torget eller skriver en krönika på sitt partis hemsida. Argumentationen är nästan alltid den samma som Schori använde. Och så länge motparten inte ges möjlighet att bemöta anklagelserna är det tyvärr mycket effektivt, hur lågt och ryggradslöst det än må vara.